日月潭要「濃粧」或「淡抹」 「異想天開」如何去「抉擇」
呂天頌1982/03/21
對吳縣長構想 學者專家說意見
日月潭要更美 遊客要更多 兩者相矛盾
日月潭多年來一直是南投縣觀光事業的一顆明珠，但近年來已逐漸暗淡，遊客量從前年開始衰退。吳敦義縣長上任後希望加強日月潭的建設，重振昔日名聲，但如何建設？是「濃粧」？還是「淡抹」？目前面臨了抉擇。
吳敦義曾多次在公開場合提出他對發展日月潭的構想，包括架設空中纜車，在潭中行駛遊艇，甚至興建上天入水兼而有之的凌霄飛車。
這些構想十分新穎而大膽，但出發點是增加日月潭的動態遊樂設施，以新鮮與刺激吸引遊客，以彌補一般人感到日月潭太「靜」的缺點。
吳敦義也承認這些構想過於「異想天開」。因此當他放出「試探氣球」後，也得到很多反對的迴響，但是日月潭應朝那個方向規劃呢？
前天他在日月潭召開一個座談會，與會者有國內知名的遊樂及景觀設計專家，也有地方仕紳，會中發言盈庭，將理想與現實充分交流，對「異想天開」的計劃也做了正反兩方面的探討。
會中像鄧昌國、楊英風、張紹載等專家學者的意見，較富濃厚的「理想主義」色彩，而日月潭一帶的村長、民意代表卻顯得太過注重現實。
譬如同樣對光華島的規劃，當地人士希望在島上蓋一座「五彩噴泉」，而張紹載建議蓋一座浮在水面上的水上餐廳，另從玄奘寺修建一座多孔橋連接光華島，兩者意見，雅俗不同，可行性都值得研究，不過明潭國中蘇校長提出的意見較為中肯，他說光華島上月老亭中的月下老人手中的「紅線」已失蹤多時，投幣式籤筒經常故障，倒是可以不花錢立即改進。
對吳縣長「大膽假設」的動態遊樂設施，會中都有「小心求證」的討論，遊艇業者擔心空中纜車搶走他們的生意，張紹載表示通常空中纜車只架設在其他交通工具無法通達的地區，尤其要通到更高的山頭，而上頭有不易見的設施，譬如山地博物館，既神秘又具吸引力，才有人搭乘。
文化大學藝術學院院長鄧昌國，反對在潭面上架設空中纜車，認為會破壞日月潭的特色──寧靜美。
對於吳縣長構想的水中遊艇，張紹載認為做成潛艇式的造價昂貴，鄧昌國建議使用透明底艙，用強力探照燈照亮水中游魚，造價少，也可達到水中觀魚的目的，但明潭飯店黃經理認為兩者都不可行，因為日月潭底是爛泥一堆，烏七八黑的，打燈也看不出名堂。
雲霄飛車呢，專家的看法認為祇要不破壞潭區的寧靜美，倒也無妨，黃經理認為可行性不高。第一，飛車入水的剎那，撞擊力大，危險性高，出水時衝力減弱，無法爬昇，加上水對機械的腐蝕性，都值得考慮。
地方人士另提到一些屬於低層次的建議，譬如整修路燈，建牌樓，但也有一些令人可喜的建言，譬如，製售確實具有特色的紀念品，像慈恩塔、月老亭的模型，台灣客運行駛國光號高級觀光車，開放垂釣及夜間泛舟，雖為瑣碎小事，但卻是投資小，且能改善觀光環境的具體做法。
學者專家提的看法為較高層面，但都有其觀光美學眼光，楊英風教授認為日月潭的美就在於其特有境界，人工建設不能破壞原有特色，否則到日月潭的感受跟到其他風景區無異，就不值得一遊了，他們都很注重日月潭民俗文化的保留及發揚光大，動態設施絕對不能破壞靜態美。
這次座談會祇是對日月潭未來規劃方向的粗淺交換意見，但如座談主題「日月潭要更美」，是規劃目標，但「日月潭的遊客要更多」，也是追求目的，兩者或許有些矛盾，但如何做到「濃粧淡抹總相宜」，就需要動腦筋，以藝術家眼光切合實際，將使日月潭的觀光事業起飛。
日月潭要更美 遊客要更多 兩者相矛盾
日月潭多年來一直是南投縣觀光事業的一顆明珠，但近年來已逐漸暗淡，遊客量從前年開始衰退。吳敦義縣長上任後希望加強日月潭的建設，重振昔日名聲，但如何建設？是「濃粧」？還是「淡抹」？目前面臨了抉擇。
吳敦義曾多次在公開場合提出他對發展日月潭的構想，包括架設空中纜車，在潭中行駛遊艇，甚至興建上天入水兼而有之的凌霄飛車。
這些構想十分新穎而大膽，但出發點是增加日月潭的動態遊樂設施，以新鮮與刺激吸引遊客，以彌補一般人感到日月潭太「靜」的缺點。
吳敦義也承認這些構想過於「異想天開」。因此當他放出「試探氣球」後，也得到很多反對的迴響，但是日月潭應朝那個方向規劃呢？
前天他在日月潭召開一個座談會，與會者有國內知名的遊樂及景觀設計專家，也有地方仕紳，會中發言盈庭，將理想與現實充分交流，對「異想天開」的計劃也做了正反兩方面的探討。
會中像鄧昌國、楊英風、張紹載等專家學者的意見，較富濃厚的「理想主義」色彩，而日月潭一帶的村長、民意代表卻顯得太過注重現實。
譬如同樣對光華島的規劃，當地人士希望在島上蓋一座「五彩噴泉」，而張紹載建議蓋一座浮在水面上的水上餐廳，另從玄奘寺修建一座多孔橋連接光華島，兩者意見，雅俗不同，可行性都值得研究，不過明潭國中蘇校長提出的意見較為中肯，他說光華島上月老亭中的月下老人手中的「紅線」已失蹤多時，投幣式籤筒經常故障，倒是可以不花錢立即改進。
對吳縣長「大膽假設」的動態遊樂設施，會中都有「小心求證」的討論，遊艇業者擔心空中纜車搶走他們的生意，張紹載表示通常空中纜車只架設在其他交通工具無法通達的地區，尤其要通到更高的山頭，而上頭有不易見的設施，譬如山地博物館，既神秘又具吸引力，才有人搭乘。
文化大學藝術學院院長鄧昌國，反對在潭面上架設空中纜車，認為會破壞日月潭的特色──寧靜美。
對於吳縣長構想的水中遊艇，張紹載認為做成潛艇式的造價昂貴，鄧昌國建議使用透明底艙，用強力探照燈照亮水中游魚，造價少，也可達到水中觀魚的目的，但明潭飯店黃經理認為兩者都不可行，因為日月潭底是爛泥一堆，烏七八黑的，打燈也看不出名堂。
雲霄飛車呢，專家的看法認為祇要不破壞潭區的寧靜美，倒也無妨，黃經理認為可行性不高。第一，飛車入水的剎那，撞擊力大，危險性高，出水時衝力減弱，無法爬昇，加上水對機械的腐蝕性，都值得考慮。
地方人士另提到一些屬於低層次的建議，譬如整修路燈，建牌樓，但也有一些令人可喜的建言，譬如，製售確實具有特色的紀念品，像慈恩塔、月老亭的模型，台灣客運行駛國光號高級觀光車，開放垂釣及夜間泛舟，雖為瑣碎小事，但卻是投資小，且能改善觀光環境的具體做法。
學者專家提的看法為較高層面，但都有其觀光美學眼光，楊英風教授認為日月潭的美就在於其特有境界，人工建設不能破壞原有特色，否則到日月潭的感受跟到其他風景區無異，就不值得一遊了，他們都很注重日月潭民俗文化的保留及發揚光大，動態設施絕對不能破壞靜態美。
這次座談會祇是對日月潭未來規劃方向的粗淺交換意見，但如座談主題「日月潭要更美」，是規劃目標，但「日月潭的遊客要更多」，也是追求目的，兩者或許有些矛盾，但如何做到「濃粧淡抹總相宜」，就需要動腦筋，以藝術家眼光切合實際，將使日月潭的觀光事業起飛。
文章出處
原載《聯合報》1982.3.21，台北：聯合報社
相關報導 1.林仁德著〈突破觀光瓶頸再創奇蹟 重振明潭風光吸引遊客 南投縣長邀請專家、研商提供寶貴意見 縣府民間配合投資、改頭換面呈現新貌〉《台灣時報》1982.3.21，高雄：台灣時報社；2.〈日月潭風景區•亟待美化 邀請專家學者•規劃設計 吳敦義提出構想自認是異想天開 看楊英風鄧昌國他們將有何傑作〉《中華日報》1982.3.21，台南：中華日報社；3.〈美化明潭 付諸行動 五人小組 展開規劃 縣長說 不但要更美 一定會更美〉《中國時報》1982.3.21，台北：中國時報社；4. 張廣實著〈要使明潭更美、且看如何粧扮？ 各界集思廣益、不怕異想天開！〉《中國時報》1982.3.21，台北：中國時報社
相關報導 1.林仁德著〈突破觀光瓶頸再創奇蹟 重振明潭風光吸引遊客 南投縣長邀請專家、研商提供寶貴意見 縣府民間配合投資、改頭換面呈現新貌〉《台灣時報》1982.3.21，高雄：台灣時報社；2.〈日月潭風景區•亟待美化 邀請專家學者•規劃設計 吳敦義提出構想自認是異想天開 看楊英風鄧昌國他們將有何傑作〉《中華日報》1982.3.21，台南：中華日報社；3.〈美化明潭 付諸行動 五人小組 展開規劃 縣長說 不但要更美 一定會更美〉《中國時報》1982.3.21，台北：中國時報社；4. 張廣實著〈要使明潭更美、且看如何粧扮？ 各界集思廣益、不怕異想天開！〉《中國時報》1982.3.21，台北：中國時報社
關鍵詞
日月潭、觀光
備註
收錄於《楊英風全集》第18卷：研究集III
頁數：114
頁數：114